您现在的位置: 首页 > 信息公开 > 政务信息 > 行政执法
东知法处字〔2016〕5号案处理决定书
字体大小: 来源: 发布日期: 2016-05-25 10:08 打印页面    关闭

东莞市知识产权局

 处理决定书

案号:东知法处字20165

 

    IDEC株式会社

       (不公开)

委托代理人薛琦、杨东明

       (不公开)

 

请求 东莞市莫克韦尔工业控制有限公司

       (不公开)

委托代理人魏展杨

       (不公开)

 

      涉嫌侵犯ZL200830006361.2外观设计专利权。

 

请求人IDEC株式会社就其与被请求人东莞市莫克韦尔工业控制有限公司关于名称为指示灯、专利号为ZL200830006361.2外观设计专利侵权纠纷,向本局提出行政调处请求。本局受理后,依法组成合议组审理本案。本案现已审理终结。

请求人称:IDEC株式会社于2008225向国家知识产权局申请名称为指示灯的外观设计专利,2009527获得授权,专利号为ZL200830006361.2

2015112,请求人代理人上海拥智商务咨询有限公司向上海市卢湾公证处申请办理保全证据公证。公证书编号为:(2015)沪卢证经字第4426号,公证员与申请人的代理人一同去到位于广东省广州市惠福西路一七四号的广州市兰诺自动化设备有限公司购买紧急按钮M2B-BM4E12R”紧急按钮M2B-BDM4E111D2R”钥匙开关M2B-BY3E21”指示灯M2B-D1D2G按钮M5B-BD1E11B”按钮M5B-BD1E12B”各五十个。付款后取得了号码为0108897的《收款收据》、发票号码为144001501134的《广东省国家税务局通用机打发票发票联》。公证书中其中有一张照片为东莞市莫克韦尔工业控制有限公司授权广州市兰诺自动化设备有限公司为广州市经销总代理。

其后,IDEC株式会社发现东莞市莫克韦尔工业控制有限公司涉嫌侵犯专利号为ZL200830006361.2的外观设计专利权,于2016222向东莞市知识产权局提出行政调处。东莞市知识产权局予以立案,并于201631发出立案通知书和审理通知书,案号为:东知法处字〔20165号。

201631,本局在被请求人处就名称为指示灯、专利号为ZL200830006361.2的外观设计专利侵权纠纷案件进行现场勘验检查,确认被请求人的经营场所与请求书上的地址现场为同一地点,现场并没有发现涉嫌侵权产品。本局现场对所有产品拍照。现场勘验笔录的被调查人为林海东,其为东莞市莫克韦尔工业控制有限公司的总经理。

2016323上午,我局于东莞市石排镇石排大道497号行政办事中心对案件进行口头审理,当庭拆封了请求人通过上海市卢湾公证处在广州市兰诺自动化设备有限公司公证购买的产品,取出涉嫌侵权产品指示灯M2B-D1D2G并作出现场侵权对比。被请求人当庭提交答辩意见,并称答辩人产品使用的设计是现有设计,且答辩人并未对外销售被控侵权产品。

2016331我局从东莞市专利侵权判定专家库中抽取3名专家就被控侵权产品的外观设计特征是否落入涉案专利保护范围和被请求人答辩意见相关主张是否成立等事项出具《专利侵权判定咨询意见书》。会后,专家出具《专利侵权判定咨询意见书》(案号东知法处字〔20165号)。

现本案已经审理终结,本局就被控侵权产品的外观设计是否落入涉案专利保护范围对比分析如下:

根据专利法第二条第四款外观设计,是对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计;《专利审查指南》第一部分第三章《专利审查指南》第一部分第三章9.1.2章节判断相似外观设计时,应当将其他外观设计与基本外观设计单独进行比较一般情况下,经整体观察,如果其他外观设计和基本外观设计具有相同或者相似的设计特征,并且两者之间的区别点在于局部细微变化、该类产品的惯常设计,设计单元重复排列或者仅色彩要素的变化等情形,则通常认为二者属于相似的外观设计;以及最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(法释〔200921)第八、十、十一条规定等具体法条。

20071024国家知识产权局的200830006361.2外观设计授权公吿文本的图片上可以看出,该外观设计专利名称为指示灯,提共的图片或照片包括六面图及二个视角的立体图。从整体视觉效果来看,涉案专利的设计特征在于:1、整体呈近似圆柱体;2、头部为圆台形灯头,灯头后方有一圈锯齿环,灯头与锯齿环间有内凹间隔;3、后部为圆柱形灯柱,灯柱靠近锯齿环位置有一圈环形片,环形片上有两个相对的条形开口,环形片表面光滑;4、灯柱顶面靠近环形片位置有相对的两排六个小矩形槽,靠近该小矩形槽有一个较大的长方形槽口,灯柱左右两侧中部各有两个方形槽口;5、底面有四个矩形槽,其中两个与尾部连通的不规则槽使灯柱尾部形成螺旋突出结构。

涉嫌侵权产品的设计特征在于:1、整体呈近似圆柱体;2、头部为圆台形灯头,灯头后方有一圈锯齿环,灯头与锯齿环间有内凹间隔,圆台形灯头为透明材质;3、后部为圆柱形灯柱,灯柱靠近锯齿环位置有一圈环形片,环形片上有两个相对的条形开口,环形片表面有螺纹;4、灯柱顶面靠近环形片位置有相对的两排六个小矩形槽,靠近该小矩形槽有一个较大的长方形槽口,灯柱左右两侧中部各有两个方形槽口;5、底面有四个矩形槽,其中两个与尾部连通的不规则槽使灯柱尾部形成螺旋突出结构。

从以上对比可以得出:

相同部分:

整体呈近似圆柱体;头部为圆台形灯头,灯头后方有一圈锯齿环,灯头与锯齿环间有内凹间隔;后部为圆柱形灯柱,灯柱靠近锯齿环位置有一圈环形片,环形片上有两个相对的条形开口;灯柱顶面靠近环形片位置有相对的两排六个小矩形槽,靠近该小矩形槽有一个较大的长方形槽口,灯柱左右两侧中部各有两个方形槽口;底面有四个矩形槽,其中两个与尾部连通的不规则槽使灯柱尾部形成螺旋突出结构。且以上各部位的形状、位置、排列相同,比例也很相近。

不同部分:

被控侵权产品的圆台形灯头为透明材质; 被控侵权产品的环形片表面有螺纹,而涉案专利的环形片表面光滑。

对于区别特征,对于在相同或近似对比中被控侵权产品的对比内容,应当根据涉案专利本身及其保护内容进行确定。本涉案专利要求保护的是指示灯的形状,未要求透明等特殊视觉效果,则仅将被控侵权产品的形状与涉案专利的形状进行对比,二者的圆台形灯头形状相同。

对于区别特征,在产品整体中所占的比例很小,所处的位置为非显著位置,属于局部细微差异,没有导致二者整体视觉效果产生实质性差异。

    现本案已经审理终结。

本局认为:涉案专利与涉嫌侵权产品均为指示灯,二者的区别仅在于涉嫌侵权产品的环形片表面有螺纹而涉案专利的环形片表面光滑,但该区别在产品整体中所占的比例很小,所处的位置为非显著位置,属于局部细微差异,没有导致二者整体视觉效果产生实质性差异,二者构成近似的外观设计。因此,被请求人销售的涉嫌侵权产品落入该外观设计专利权的保护范围。被请求人未经专利权人许可,在ZL200830006361.2外观设计专利权有效期内销售与该外观设计专利相近似的产品,构成侵犯专利权,应当承担相应的法律责任。请求人请求责令被请求人立即停止侵权行为的请求符合法律规定,应当予以支持。

依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十条规定,作出处理决定如下:

责令被请求人东莞市莫克韦尔工业控制有限公司立即停止侵权行为,即停止销售与ZL200830006361.2外观设计专利相近似的侵权产品。

如不服本处理决定,可以自收到本处理决定之日起十五日内,依照《中华人民共和国行政诉讼法》向广州知识产权法院起诉。

 

 

 

东莞市知识产权局

  2016510

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

扫一扫在手机打开当前页